la norme

[roxanne]

bonjour, j'écris ce mail avec l'impression de poser une petite question simple et pourtant si importante dans ma formation d'éduc....
alors mon problème est que mon copain qui est en 2 ème année d'assistant social trouve que se conformer à la norme (= les conventions, les habitudes) est fondalement triste cela signifie en fait pour lui ne pas exister à part entière car on ne se démarque pas , on se fond la masse .
De mon coté, je suis actuellement en 3 ème année d'éduc
et je sais que notre métier ne tourne pas seulement autour de cette question mais je trouve que l'inculquation des normes et des valeurs collectives est tout de même une base pour permettre l'intégration et la socialisation des individus...
je ne sais que répondre à mon ami et comment argumenter mon propos pour qu'il comprenne que la norme est socialisante.. Est ce que, c'est si triste que çà pour vous de se conformer aux conventions?

[Muriel]

la norme... grande question. Grande pression sociale surtout.
Je n'ai pas de réponse à donner, mais je te poserais simplement une autre question:
est-il plus important de s'intégrer en suivant des valeurs sociales qui te sont imposées, ou de suivre ton propre chemin meme si il en diverge et que tu risques d'être rejeté par tes pairs?

Pour ma part, je pense que l'essentiel n'est pas de répondre aux attentes sociales mais aux tiennes avant tout.

Demande à des personnes homosexuelles ce qu'elles en pensent...

la norme est socialisante certes, mais elle rend con aussi.
pour ma part, notre boulot déduc consiste avant tout à aider la personne à trouver son chemin et son équilibre au sein d'une société qui a des normes sociales auxquelles elle ne répond pas justement, ne crois-tu pas? (handicapés mentaux, psychiques...). Et pour finir, est-ce aux personnes que nous accompagnons de s'adapter aux normes sociales, ou à la société d'accueillir la différence des autres?

[zenaïde]

question brulante mais il est vrai que la formation pousse le futur professionnel dans des retrenchements et des idées véhiculées par la norme et la société est ce un modéle gommer les différences et tous dans le même moule avec la même réflexion quant elle est existante. La norme rejette beaucoup de personnes est elle un exemple je comprend ton ami

[excentrik]

salut,

dans un premier temps, je pense que la norme permet d'intégrer les règles de la vie sociale, le respect mutuel, dans les droits et les devoirs de chacun
donc comme tu dis : ces valeurs collectives qui sont à base de l'intégration et de la socialisation des individus.

tu emploies donc très justement le terme "individu" dans la société, comme participant à son fonctionnement.

mais dans l'individu il y a la personne : l'être humain, un être singulier.
cette singularité peut se manifester de milliers et unes manières, dans le comportement, la façon de penser, les goûts vestimentaires, entre autres, des valeurs différentes.
et malheureusement c'est cette différence qui n'est pas toujours acceptée dans cette conformité exigée du système actuel.
prenons un simple exemple d'actualité : la culture, la religion , de nos jours, malheureusement tout ça conduit à un phénomène d'exclusion.. je n'ai pas besoin de développer me semble-t-il, vous comprenez je pense.

tout ceux qui ne peuvent ou ne veulent rentrer dans le cercle vicieux de la consommation et des médias sont soit disant des marginaux.

les familles en situation précaire sont exclues parce qu'elles ne peuvent pas se payer une belle voiture, avoir de beaux vêtements... et encore une fois cela ne répond pas à la norme imposée pour se présenter à un travail par exemple.

donc oui, les normes sont dangereuses : arrive donc au travail avec les cheveux rose fluo : les gens sont choqués, ça n'est pas la norme.
tu ne regardes pas TF1, tu ne vas pas en discothèque le samedi soir, tu n'a pas une pair de pompe à 100 euros, mais t nul...

oui, les gens qui font autrement et qui sont différents sont stigmatisés.

tu écoute de la musique expérimentale, tu n'écoute pas la variété française, tu ne regarde pas la star academy, et tout plein d'autres exemples qui font que tu n'est pas normal parce que tu ne répond pas aux attentes de la société : tu refuses, tu résistes comme tu le peux à tout ce qui pourrait t'entraîner et te conformer au système duquel tu dépends cependant.

oui, la norme est cruelle, car elle ne respecte pas l'authenticité et l'intégrité de la personne, elle ne voit que des individus.

en tant qu'éducatrice, je travaille énormément sur la singularité de la personne, sur ce qui lui permet d'être lui-même, d'avoir le goût de vivre tout en respectant la vie en collectivité.
il me semble que l'éveil à soi-même est une condition fondamentale pour s'ouvrir aux autres, et un jour peut-être accepter et s'enrichir de cette différence pour pouvoir mieux vivre ensemble.
utopie ! certainement... mais c'est comme ça que j'avance, et c'est toujours plus intéressant de rencontrer ces personnes qui ont une autre vision des choses que la conformité du commun et du semblant.

à suivre...
biz

[roxanne]

merci pour ces différents points de vue qui conforte l'avis de mon ami et le mien aussi quelque part... si j'ai bien compris selon vous la norme est triste enfermante catégorisante mais elle est tout de même importante sous peine d'exclusion de marginalité et d'isolement

[zénaïde]

merci a excentrik enfin des professionnels qui ont une réflexion

[excentrik]

re salut,

zénaïde et les autres, à vrai sire, je suis un peu étonnée qu'il n'y ait pas plus de réactions à ce sujet... car il est bien au coeur de notre métier...
alors n'hésitez pas !

[Kalou]

Hello,

En premier lieu je me demande déjà de quelle norme il est question , qui définit cette norme et en fonction de quoi....? La question de la norme ( et de l('a) normalité entre autre ) était le fil principal de ma monographie et il est certain que cette question reste souvent bien complexe et est loin d'être réglée...
Pourtant en substance je dirais que cette notion de norme ( très très très relative en raison des cultures, des sociétés, des valeurs des individus, etc, etc...) est une notion idélisée, subjective qui peut-être un repère dans une société ( un idéal ?? ) mais ne doit en aucun cas devenir un carcan rigide permettant, justifiant d'exclure ceux qui diffèrent peu ou prou des normes établies. Pour moi la norme n'est pas synonyme de lois, de règles même si certaines règles sont devenues des normes (admises et intégrées dans les moeurs).

Qui dit normes dit forcément qu'il y ait des exclus de ces mêmes normes( pour X raisons )et souvent celà devient des "a-normaux"...et renvoit à la notion (pour beaucoup de "normaux"... encore faut-il savoir s'il y en a ?!!) de personnes inférieures, dangereuses, à éviter... ou à redresser pour les rendre "normales" , conformes à la (les ) norme(s) .
Pourtant je crois que la plupart des gens se conçoivent d'emblée comme tout à fait normaux ( dans la norme ?) et que souvent c'est l'autre ( celui qui est trop différent de soi, qui dérange...) qui est "l'anormal", "l'original".

Sans développer et refaire mon écrit professionnel, il m'a semblé que la norme ( au sens idéologique, culturel,...) de la société est hyper importante ( celà permet une certaine cohésion, un sentiment d'appartenance - ou d'exclusion malheureseument pour certains), que la(les) norme(s) est (sont) indispensable(s) pour ceci mais que les gens hors-normes, anormaux, originaux...sont tous aussi vitaux pour la société et ses normes car grâce à (ou à cause d') eux la société peut évoluer, se remettre en question, réinterroger ses normes,les adapter, etc, etc, etc... Donc pour moi l'un n'est ni mieux ou moins bien que l'autre, mais ces 2 éléments font parti d'un même mouvement , ont la même importance dans une société...C'est comme si l'on me demandait si le jour est mieux que la nuit... Pour moi impossible de répondre à une telle question (insensée dans l'absolu).

La question de la(les) norme(s)engendre un questionnement encore:
- Est-ce les médias qui véhiculent les normes ?
( que je suis heureux d'être anormal à ce moment là car totalement hors Star Ac. !!!)

- Mettre des étiquettes " normal" , "hors-norme", "anormal", "original", etc, etc, etc,sur les choses et les personnes n'est-ce pas surtout une manière de se rassurer de sa propre normalité ou a-normalité ( en fonction du rôle que l'on prend, souhaite avoir ou se donner)?

- Les normes ne sont-elles pas établies pour aussi être requestionnées, modifiées,et pas uniquement pour essayer de donner une ( supposée ?)ligne conductrice aux membres de la société...Chaque société ses normes, chaque époque ses normes...( aujourd'hui être anorexique, bronzé c'est être dans la norme ( normal ?), avant-avant-hier être ronde et aussi blanche que neige fut la norme...)

- La notion de norme renvoie à celle de normalité ( liée à une absence de pathologie - en résumant vite-), donc qui dit pathologie, maladie dit forcément a-normalité ? Si j'ai un rhume, de l'acné , du diabète....(donc pathologie) suis-je anormal pour autant ?
Les personnes anorexiques ( donc "ANORMALES" car ayant une pathologie) sont pleinement dans la norme esthétique actuelle ( donc "NORMALES" )...mais alors elles sont "ANORMALES" ou "NORMALES"..." anormales" ET "normales" ????????????????

- En quoi est-ce AUSSI important d'être ou normal ou anormal ? N'est-on pas anormal et normal ? Ni anormal et ni normal ? Ma normalité n'est-elle pas l'anormalité de l'autre, celui qui me diffère peu ou prou ?

- Bref il y aurait encore des pelletées de questions sur ces notions et concepts autour de la norme, des normes, et autres "hors-normalités"....

L'essentiel reste me semble-t-il que les différences ( de normes alitées ?)ne deviennnent des raisons et prétextes pour avilir autrui, et l'exclure.... mais ceci n'est rien d'autre qu'une de mes normes........

(En)Fin !!!!!

[explosive]

Tout à fait d'accord sur ce qui est écrit sur la définition de la norme (cf Kalou et Excentrik);
moi je la revendique parce que au sein de la norme, on peut enfin être libre !
Norme, cadre, sans eux, saurions nous ce que la signification du mot Libre signifie ??