@Alma, @Victoire, vous me rassurez ! je partage complétement votre point de vue
Les éventuelles difficultés dans l'obtention du DEASS résident de mon point de vue dans la posture à avoir, très formatée... et non pas sur le travail personnel
Cela n'a rien a voir avec la fierté du diplôme et de la profession, mais je pense qu'il faut pour étre crédible rester réaliste..
Un DEASS de niveau I, au dela d'etre surtout irréaliste, vous imaginez les répercussions ?
Il faudrait donc pour etre logique passer tous les niveaux III en niveau I... Donc des éducs, ASS, EJE plus diplomés que leur cadre intermédiaire (CAFERUIS) de niveau II, et aussi diplomés que des directeurs de structure (CAFDES) niveau I; et que des psychologues ? Donc positionnés sur les grilles indiciaires des directeurs ??? dans le contexte actuel des CPOM notamment, c'est complétement délirant... allez hop hop hop toutes les ASS à 2500e/mensuels en convention 66... mais bien sur...
Non mais LOL !!!
et je ne parle pas de la fonction publique, hop hop hop tout le monde en catégorie A....
non, vraiment, je trouve cette idée complétement illégitime au regard du contenu de la formation, mais en plus complétement deconnectée de la réalité des choses... cette proposition fait très "touriste"....
@Louise ce n'est pas du dénigrement mais du réalisme... Il faut arréter ! etre ASS ne releve pas d'un niveau I, ni sur les missions, ni sur la formation, bref sur rien du tout !!!!
Pour être notifié de nouveaux messages, entrer dans un forum puis cliquer sur "S'abonner au forum" (+ infos)
Notre diplôme c'est quel niveau Licence ou Master ?
-
victoire
Re: Notre diplôme c'est quel niveau Licence ou Master ?
entièrement d'accord. Demander la reconnaissance à BAC+5 nous décrédibilise totalement, c'est ridicule.
-
hop
Re: Notre diplôme c'est quel niveau Licence ou Master ?
@lea j'ai un DEASS, et j'ai effectué par la suite un master pour accéder à un poste de cadre socio éducatif. Je ne cherche pas à me démarquer des titulaires du DEASS, je m'en distingue de facto.
Je me suis juste donné les moyens d'évoluer, ce qui me permet d'avoir peut etre une vision plus globale et certainement plus réaliste.
Je me suis juste donné les moyens d'évoluer, ce qui me permet d'avoir peut etre une vision plus globale et certainement plus réaliste.
-
Clem
Re: Notre diplôme c'est quel niveau Licence ou Master ?
"Hop" je crois que c'est inutile de raisonner ces personnes. La réalité fait peur mais elle est bien là le DEASS durant 3 années doit être reconnu bac+3 et non bac+5. D'ailleurs pourquoi pas demander le niveau doctorat tant qu'on y est ? C'est une très bonne formation certes, avec son lot de difficultés (heureusement ce sont des études SUPÉRIEURES ). Il faut savoir néanmoins que ces études n'attirent presque plus par ailleurs mon école à bien épluché la liste d'attente pour remplir la promo cette année.. Certaine personnes dans ma classe jugent la formation très difficile mais bon chacun à son niveau d'exigence et d'intelligence.. La 1 ère année c'est du basic, la 2nd baah on a beaucoup d'heure de stage... Breff tout ça pour dire que facile ou difficile , sélection ou pas Soyons tous fier de notre formation et d'être ou de devenir Assistante social l'un des plus beau métier au monde et demandons le niveau licence pour être reconnu à notre juste valeur.
-
Anne
Re: Notre diplôme c'est quel niveau Licence ou Master ?
Un master pour le DEASS incontestablement je suis pour.
Vous dîtes n'importe quoi hop et victoire !!!
Les psychologues ne sont pas sur la même grille indiciaire que les directeurs CAFDES et pourtant ils sont bien au niveau I (bac+5), et je pourrai vous donner beaucoup d'autres exemples. Par contre vos exemples et vos comparaisons sont complétement et volontairement tronqués. Le DEASS au niveau I (master) c'est tout à fait réaliste. Le CAFERUIS basculera automatiquement au niveau I, c'est une revendication intersyndicale. des corps de métiers au même niveau d'étude que ces chefs, ça existe dans tous les domaine et heureusement d'ailleurs, la seule différence c'est le salaire positionné sur une grille de classification différente, que cela soit dans la fonction publique ou dans le secteur associatif, c'est pareil. Les chefs percevront toujours plus que leurs collaborateurs.
Vous dîtes n'importe quoi hop et victoire !!!
Les psychologues ne sont pas sur la même grille indiciaire que les directeurs CAFDES et pourtant ils sont bien au niveau I (bac+5), et je pourrai vous donner beaucoup d'autres exemples. Par contre vos exemples et vos comparaisons sont complétement et volontairement tronqués. Le DEASS au niveau I (master) c'est tout à fait réaliste. Le CAFERUIS basculera automatiquement au niveau I, c'est une revendication intersyndicale. des corps de métiers au même niveau d'étude que ces chefs, ça existe dans tous les domaine et heureusement d'ailleurs, la seule différence c'est le salaire positionné sur une grille de classification différente, que cela soit dans la fonction publique ou dans le secteur associatif, c'est pareil. Les chefs percevront toujours plus que leurs collaborateurs.
-
Joachim
Re: Notre diplôme c'est quel niveau Licence ou Master ?
Etant titulaire d'un master 2 de sociologie, d'une licence de psychologie, je peux sans détours affirmer que le DEASS est bien plus exigeant que l'université.
La quantité de travail demandée par l'organisme de formation est largement supérieure à celle que l'on peut négligemment abattre pour obtenir une licence ou un master.
Globalement, c'est un diplôme qui aborde la question des problématiques sociales avec beaucoup de pertinence, et en termes dynamiques, ce qui permet une articulation avec les pratiques, et par conséquent, de ne pas empiler des connaissances dans le seul but d'édifier d'importants monuments de connaissances. Ce qui a le mérite de ne pas faire des étudiants au DEASS des collectionneurs, dont le seul talent est de savoir poser un nom et un concept dans une conversation.
Néanmoins, je dois reconnaître qu'il y a un écart très important entre ce que voudraient être les organismes de formation et ce qu'ils sont vraiment.
Pour synthétiser, disons que les écoles du social sont malheureusement amenées à considérer les étudiants comme autant de points en plus, ou en moins, dans les chiffres publiés tous les ans après l'annonce des résultats.
Aussi, la tendance actuelle est à la condensation des informations, et au coaching ultra-normé. Comme dit plus haut, obtenir son DEASS ne nécessite finalement qu'une posture adéquate. Le travail réalisé compte pour peu, sinon rien dans l'expression de l'évaluation du jury. Tout est d'abord affaire de "posture".
Or, il est difficile d'objectiver la nature de cette "posture", ni ses dispositions, ses caractéristiques, et il est encore plus difficile de déterminer à l'avance ce qui définit une "bonne" posture d'une "mauvaise" posture.
On pourra me répondre qu'il existe pourtant des textes dont c'est l'objectif. Et je rétorquerais qu'il n'existe aucune forme de contrôle du respect de ces consignes et ces barèmes objectifs, lors des réunions privées qui permettent finalement aux membres du jury d'établir une note.
Aussi, les écoles normalisent les conduites, font du coaching express avant les épreuves : "tiens toi comme ceci, place les mots "transversal, partenariat, territoire" dans ta copie, sois d'accord avec le jury, ne mentionne pas tel ou tel évènement, parle bien du consentement de monsieur ou madame, adopte une attitude coopérative en toute situation, reste positif, souris, n'élabore pas trop pour les AS de secteur qui n'auraient pas les connaissances suffisantes en sciences humaines et qui pourraient se vexer, identifie les attentes du jury et répond y sans considérer ton travail qui n'aura peut être même pas été lu.
On en vient en 3eme année, à survoler les connaissances, à mémoriser les mots clés les plus susceptibles d'être identifiés par le jury, et à chercher des manières de présenter les choses qui ne laissent pas apparaitre nos lacunes et qui laissent au contraire supposer une aisance dans les dispositifs et les politiques sociales.
Je suis donc partagé entre tous vos avis sur le fond. C'est une formation très riche, mais dont la finalité est tout à fait superficielle. Et je le regrette.
le DEASS en niveau master, oui mais pourquoi ? S'il s'agit d'une revalorisation salariale, c'est louable mais peu probable. S'il s'agit de reconnaissance, je suis très sceptique au vu de ce que réalise un assistant de service social sur le terrain. Nos fonctions se rapprochent dangereusement de celles d'un technicien social, dont la composante relationnelle, "psychologique" (excusez moi du terme) et globale tend à s'effondrer au profit d'une simple technicité de dispositifs (que les AS finissent par mettre en avant comme le cœur de leur métier).
A mon humble avis, ce n'est pas tant le diplôme qui devrait faire l'objet de revendications collectives, et bien que je comprenne qu'il s'agit d'un point d'entrée, mais davantage les postes que nous occupons. Car ce sont ceux-là qui réduisent nos chances d'être considérés à la hauteur de nos formations.
Pour illustrer ce propos, un master à l'université ne vous garantit pas que l'employeur qui reconnaît pourtant votre niveau d'étude, cherche à exploiter vos compétences.
La quantité de travail demandée par l'organisme de formation est largement supérieure à celle que l'on peut négligemment abattre pour obtenir une licence ou un master.
Globalement, c'est un diplôme qui aborde la question des problématiques sociales avec beaucoup de pertinence, et en termes dynamiques, ce qui permet une articulation avec les pratiques, et par conséquent, de ne pas empiler des connaissances dans le seul but d'édifier d'importants monuments de connaissances. Ce qui a le mérite de ne pas faire des étudiants au DEASS des collectionneurs, dont le seul talent est de savoir poser un nom et un concept dans une conversation.
Néanmoins, je dois reconnaître qu'il y a un écart très important entre ce que voudraient être les organismes de formation et ce qu'ils sont vraiment.
Pour synthétiser, disons que les écoles du social sont malheureusement amenées à considérer les étudiants comme autant de points en plus, ou en moins, dans les chiffres publiés tous les ans après l'annonce des résultats.
Aussi, la tendance actuelle est à la condensation des informations, et au coaching ultra-normé. Comme dit plus haut, obtenir son DEASS ne nécessite finalement qu'une posture adéquate. Le travail réalisé compte pour peu, sinon rien dans l'expression de l'évaluation du jury. Tout est d'abord affaire de "posture".
Or, il est difficile d'objectiver la nature de cette "posture", ni ses dispositions, ses caractéristiques, et il est encore plus difficile de déterminer à l'avance ce qui définit une "bonne" posture d'une "mauvaise" posture.
On pourra me répondre qu'il existe pourtant des textes dont c'est l'objectif. Et je rétorquerais qu'il n'existe aucune forme de contrôle du respect de ces consignes et ces barèmes objectifs, lors des réunions privées qui permettent finalement aux membres du jury d'établir une note.
Aussi, les écoles normalisent les conduites, font du coaching express avant les épreuves : "tiens toi comme ceci, place les mots "transversal, partenariat, territoire" dans ta copie, sois d'accord avec le jury, ne mentionne pas tel ou tel évènement, parle bien du consentement de monsieur ou madame, adopte une attitude coopérative en toute situation, reste positif, souris, n'élabore pas trop pour les AS de secteur qui n'auraient pas les connaissances suffisantes en sciences humaines et qui pourraient se vexer, identifie les attentes du jury et répond y sans considérer ton travail qui n'aura peut être même pas été lu.
On en vient en 3eme année, à survoler les connaissances, à mémoriser les mots clés les plus susceptibles d'être identifiés par le jury, et à chercher des manières de présenter les choses qui ne laissent pas apparaitre nos lacunes et qui laissent au contraire supposer une aisance dans les dispositifs et les politiques sociales.
Je suis donc partagé entre tous vos avis sur le fond. C'est une formation très riche, mais dont la finalité est tout à fait superficielle. Et je le regrette.
le DEASS en niveau master, oui mais pourquoi ? S'il s'agit d'une revalorisation salariale, c'est louable mais peu probable. S'il s'agit de reconnaissance, je suis très sceptique au vu de ce que réalise un assistant de service social sur le terrain. Nos fonctions se rapprochent dangereusement de celles d'un technicien social, dont la composante relationnelle, "psychologique" (excusez moi du terme) et globale tend à s'effondrer au profit d'une simple technicité de dispositifs (que les AS finissent par mettre en avant comme le cœur de leur métier).
A mon humble avis, ce n'est pas tant le diplôme qui devrait faire l'objet de revendications collectives, et bien que je comprenne qu'il s'agit d'un point d'entrée, mais davantage les postes que nous occupons. Car ce sont ceux-là qui réduisent nos chances d'être considérés à la hauteur de nos formations.
Pour illustrer ce propos, un master à l'université ne vous garantit pas que l'employeur qui reconnaît pourtant votre niveau d'étude, cherche à exploiter vos compétences.
-
Sonia
Re: Notre diplôme c'est quel niveau Licence ou Master ?
Après lecture de tous ces messages, il était clair que victoire et hop ne sont plus des travailleurs sociaux mais des manageurs cadre socio-éducatif. La concurrence leur fait peur ou bien peut-être un peu de jalousie ? Cela ne me pose aucun soucis si le DEASS passait au niveau d'un master, je pense que c'est envisageable.
-
Letiti
Re:
Dans ce débat un élément factuel important est oublié: Le volume horaire. En le comparant dans plusieurs écoles, il est en moyenne de 3500h (stage compris). Ce n'est certe pas garant d'exigence ou de la qualité des cours donnés mais en par rapport à celui de l'université (25h de cours par semaine avec de grosse vacance et des périodes de révision) les deux se valent.
J'ai également un diplôme univesitaire et c'est cette élément qui me fait penser que la formation est difficile. A la fac, nous avons largement le temps de travailler nos cours, de travailler nos mémoires et nos partiels. En école en revanche, tout cela se fait sur du temps extra scolaire. Et c'est d'ailleurs un problème puisqu'il est difficile de fournir un travail de qualité dans ce contexte.
Après, pour obtenir le diplome il n'est pas nécessaire de se donner à fond. Mais pour réellement se saisir de ce qui nous est enseigné il faut y passé du temps, s'investir et c'est, pour moi, la que se situe la difficulté.
Donc oui à une valorisation Master au vu du volume horaire et de la difficulté que cela induit.
J'ai également un diplôme univesitaire et c'est cette élément qui me fait penser que la formation est difficile. A la fac, nous avons largement le temps de travailler nos cours, de travailler nos mémoires et nos partiels. En école en revanche, tout cela se fait sur du temps extra scolaire. Et c'est d'ailleurs un problème puisqu'il est difficile de fournir un travail de qualité dans ce contexte.
Après, pour obtenir le diplome il n'est pas nécessaire de se donner à fond. Mais pour réellement se saisir de ce qui nous est enseigné il faut y passé du temps, s'investir et c'est, pour moi, la que se situe la difficulté.
Donc oui à une valorisation Master au vu du volume horaire et de la difficulté que cela induit.
-
Anna
Re: Notre diplôme c'est quel niveau Licence ou Master ?
Je suis d'accord avec Hop et ce qu'elle dit je le vis en direct.
J'ai une licence en sociologie et un DUT Carrières juridiques + un niveau master 1 en sociologie.
Je suis en première année de DEASS et le niveau des élèves de ma promo est très très faible pour ne pas dire pire!!! Je suis très surprise et surtout très déçue. Je pense même sérieusement à essayer de changer d'école.
J'ai l'impression que n'importe qui peut accéder à cette formation
Peut-être que cela diffère en fonction des écoles... Je ne sais pas trop quoi penser...
J'ai une licence en sociologie et un DUT Carrières juridiques + un niveau master 1 en sociologie.
Je suis en première année de DEASS et le niveau des élèves de ma promo est très très faible pour ne pas dire pire!!! Je suis très surprise et surtout très déçue. Je pense même sérieusement à essayer de changer d'école.
J'ai l'impression que n'importe qui peut accéder à cette formation
Peut-être que cela diffère en fonction des écoles... Je ne sais pas trop quoi penser...
-
Haurra
Re: Notre diplôme c'est quel niveau Licence ou Master ?
Si on compte le nombre d'heures de formation théoriques et stages on peut certainement arriver au niveau master, cependant je trouve que cela ne fait pas tout !
Quand je vois le manque d'harmonisation des contenus entre les différents instituts du travail social, je ne trouve pas que la formation soit pointue ni particulièrement exigente. en tous cas je ne l'ai pas vécue comme ça. Elle demande de la reflexion certe et un certain positionnement, mais rien d'insurmontable...surtout quand je vois le manque de rigueur de certains ASS de mon age rencontrés dans mon parcours, quelques fois je prends peur.
Je trouve que notre métier manque cruellement d'outils (d'évaluation des situations, d'évaluations de nos actions, divers outils d'accompagnement, etc), d'uniformisation de certaines pratiques afin d'avoir une reconnaissance de notre expertise et qu'on compte beaucoup sur les terrains de stages pour nous former à un domaine. Aujourd'hui je suis désolée de le dire mais après avoir passé 7ans auprès du meme public, je devrais m'Auto-former à nouveau pour intégrer un service d'accompagnement auprès des bénéficiaires du RSA par exemple. Je trouve que notre profession manque un peu de technicité mais aussi et surtout cruellement de créativité (surtout dans une société sans cesse en mouvement, ou il faut savoir se réajuster aux changements sociétaux et aux modes de vie - il faut ainsi savoir réinventer nos pratiques et cela c'est au bon vouloir et à la personnalité du travailleur social). Voyez les travailleurs sociaux quebecois, suisses, ont une reconnaissance hautement supérieure à la notre dans leur pays, mais sont a mon sens mieux formés...alors pour moi notre formation mérite la licence mais pas le master!!
Encore une fois ce n'est que mon avis personnel, basé sur mon expérience de terrain...
Quand je vois le manque d'harmonisation des contenus entre les différents instituts du travail social, je ne trouve pas que la formation soit pointue ni particulièrement exigente. en tous cas je ne l'ai pas vécue comme ça. Elle demande de la reflexion certe et un certain positionnement, mais rien d'insurmontable...surtout quand je vois le manque de rigueur de certains ASS de mon age rencontrés dans mon parcours, quelques fois je prends peur.
Je trouve que notre métier manque cruellement d'outils (d'évaluation des situations, d'évaluations de nos actions, divers outils d'accompagnement, etc), d'uniformisation de certaines pratiques afin d'avoir une reconnaissance de notre expertise et qu'on compte beaucoup sur les terrains de stages pour nous former à un domaine. Aujourd'hui je suis désolée de le dire mais après avoir passé 7ans auprès du meme public, je devrais m'Auto-former à nouveau pour intégrer un service d'accompagnement auprès des bénéficiaires du RSA par exemple. Je trouve que notre profession manque un peu de technicité mais aussi et surtout cruellement de créativité (surtout dans une société sans cesse en mouvement, ou il faut savoir se réajuster aux changements sociétaux et aux modes de vie - il faut ainsi savoir réinventer nos pratiques et cela c'est au bon vouloir et à la personnalité du travailleur social). Voyez les travailleurs sociaux quebecois, suisses, ont une reconnaissance hautement supérieure à la notre dans leur pays, mais sont a mon sens mieux formés...alors pour moi notre formation mérite la licence mais pas le master!!
Encore une fois ce n'est que mon avis personnel, basé sur mon expérience de terrain...