poste de coordinateur en cc 66

[donni]

Bjr Sam,

Je crois qu'on séloigne quelque peu du sujet !

Mais pour rebondir sur vos propos, je ne partage pas forcément votre analyse sur ce que traverse notre secteur. Les regroupements d'associations et/ou d'établissements ne se font pas toujours au détriment des relations humaines et des petites unités. Les organismes gestionnaires, et particulièrement l'Etat, n'ont pas attendu les années 2000 pour créer des méga structures !!!

Au contraire, c'est dans les années 60/70 que l'on a créé des "monstres" médico-sociaux et il n'est pas rare de trouver encore dans nos contrées de véritables "villes" dédiées à l'accompagnement de personnes vulnérables. Alors que de nos jours, les regroupements / rapprochements / fusions ne se traduisent pas forcément par la fermeture de petites unités pour des plus grosses supposées plus rationnelles. Bien au contraire : c'est plutôt la mutualisation des staffs (directions, cadres techniques, services adminsitratifs) qui permet de faire des économies d'échelles, et donc de conserver, dans un cadre budgétaire contraint, des petites unités.

Enfin, je ne suis pas convaincu que la "technicisation" des métiers fassent oublier aux professionnels l'importance de la relation. Je ne vois aucune contradiction à ce qu'une AMP puisse réaliser un geste technique (ex : accompagner un usager polyhandicapé dans sa toilette) garantissant la sécurité de l'usager tout en créant une relation privilégiée. Je suis loin d'être convaincu que les ES, avant la création de ces nouveaux métiers / formations, étaient mieux en capacité de réaliser un tel accompagnement. Je ne suis même sur du contraire car ils n'y étaient tout simplement formés!

Pour ma part, j'analyse plutôt cela comme un réflexe corporatiste, mais quelque peu tardif et inaudible.

Salutations,

[Sam]

Bonjour Donni,

C'est vrai que j'ai pu faire certains raccourcis dans le développement de mes idées et que je m'écarte un peu du sujet...
Toutefois, il est vrai que la technicisation de nos pratiques n'est pas forcément au détriment de la relation...d'autant plus avec l'exemple de l'amp que vous donnez..mais il est facile car les amp, qui sont dans une approche de soins physique, ont pour le coup de vrai technique d'approche ect...Pour les ES et ME, la technicisation est d'une autre nature. Mais en effet, je pense que si les professionnels font ce métier, c'est qu'ils ont en tête de ne pas négliger la relation humaine !!! Je voulais juste mettre l'accent sur cela pour dire qu'il ne fallait pas perdre de vue la qualité de la relation humaine.

Ensuite, je ne suis pas forcément d'accord sur le regroupement de structures/assos car chaque assos/strucutres ont leur propre identité, culture et fonctionnement (organigramme, sociogramme). En se fusionnant ou se en regroupant, certaines asso perdent de leur identité(mais pas seulement) car sont obligées de répondre aux contraintes de fonctionnement de la "maison mère"...ou encore, les problèmes ne sont plus traités de la même manière (chef de service moins dispo par exemple car s"occupe aussi d'un autre service ou structure...traitement de l'info change ect...). De même, je vous invite à voir ce qui peut se faire en sociologie des organisations notamment sur les conséquences des changements d'une organisation pour ses acteurs (usagers ou pro), ou simplement, comprendre le lien qu'il peut y avoir entre la manière d'être considérer, gérer, administrer...et le fonctionnement d'une organisation (nouvelles formes de communication par exemple)...Quelques uns de ces points sont abordés dans un livre de Philippe BERNOUX "la sociologie des organisations...Après quand je dis ça, ce n'est pas pour dire que c'est bien ou pas bien mais juste pour dire qu'il faut se méfier de ce qu'impliquent de tels changements organisationnels notamment pour les usagers mais aussi pour nous professionnels...

Cordialement

ps: encore une fois, il est difficile de développer certains points et de les argumenter sur un post forum et de se faire bien comprendre (désolé je fais de mon mieux : ) )

[donni]

Re Sam,

Ne vous méprenez pas : je ne suis pas du tout un farouche partisan des rapprochements, mais je ne les considère pas non plus comme une catastrophe pour notre secteur.

Je suis beaucoup plus pragmatique : lorsque c'est nécessaire, il faut le faire, mais uniquement lorsque c'est nécessaire !

Et, bien entendu, cela doit être accompagné. Mais il est évident que cela bouscule les identités et les cultures, comme tout changement. Pour autant, je pourrai vous citer nombre d'organisations / entreprises qui ont disparu justement parce qu'ils étaient engoncés dans leur culture / identités. Or, il faut aussi savoir faire évoluer ces dernières, rapprochements ou pas (imaginez si aujourd'hui nous conduisions nos établissements sur la base des valeurs / identités / cultures de nos organismes gestionnaires d'il y a 40 ans ?!?).

Bref, de manière générale, je réagis aux propos des professionnels qui considèrent que "c'était mieux avant", "on va dans le mur", "adieux les relations humaines", "où est la vrai prise en compte de l'usager", "l'économique prend le pas sur l'éducatif", "haro sur les managers / gestionnaires", ...

En somme, le passé, notre histoire sont en effet très importants, mais uniquement pour construire l'avenir, pas pour rester vivre / travailler dans le passé. Et je suis toujours surpris de voir / lire des éducs réagir comme de vieux réactionnaires / conservateurs.

Le vrai danger, c'est pas le changement, c'est l'immobilisme : une organisation / une personne qui n'est plus en mouvement ... c'est qu'elle est décédée!!!

Et je vous rejoins assurément sur un point : toujours difficile de développer une opinion de fond sur un forum !

Salutations,

[Sam]

Re Donni,

Oui tout à fait d'accord avec vous pour ce qui est du pragmatisme. Il faut tout de même réussir à faire quelques de cohérent de toutes ces mutations. Et je pense que vous venez de mettre en évidence les "différences" de positionnement que nous avons dans notre discussion (selon moi). En effet, dans votre positionnement, votre analyse se base sur du pragmatique, sur l'évolution actuelle des choses. Le médico-social évolue et faut s"adapter... Ça j'ai bien compris et je m'efforce au quotidien de mettre du sens à tout ces changements en ne lâchant pas de vue les bien être des personnes qu'on accompagne.
Après, mes positionnement précédents ne peuvent se baser sur le "c'était mieux avant" car je n'ai pas assez d'expérience professionnel et ni la connaissance de l'ère d'antan pour en faire une comparaison pertinente.
Par contre, j'ai une représentation de nos métiers (et peut être à tort !) qui est en gros : "nous vous accompagnons dans vos difficultés, soyez rassurer nous sommes bienveillant et notre structure est un lieu protéger des assauts de la société ce qui va permettre de vous préparer à vous y confronter et à vous y adapter avec moins de douleurs". Pour mieux me faire comprendre, aujourd'hui, l'évolution de la société fait que l'individu, malgré toutes les lois qui prônent les droit de la personne, se fait de plus en plus malmener (on doit être beau, compétitif, riche...pour exister..plus un certain individualisme ambiant) et le champs du médico-social serait, dans mon idée reçu, un espace de bienveillance allant à l'encontre des valeurs médiatisées aujourd'hui.
Je ne sais pas si vous avez compris où je veux en venir. En fait, le social serait un peu un contre pouvoir...même si j'ai bien en tête que le social est le garde fou de notre société.

En tout cas, je trouve tjs intéressant de pouvoir échanger avec des professionnels (ou non d'ailleurs)...cela permet de garder une certaine veille de l'esprit !!!

Pour finir, une dernière question plus pragmatique: Dans votre établissement, les coordos d'équipe (s'il y en a)ont-ils la même fiche de poste que leurs collègues qui ont un poste équivalent? Par exemple, s"ils sont éducs spé, ont-ils les mêmes missions que les autres educs spé de l'équipe avec en plus de la coordo? Si oui, ont-ils des avantages à se voir confier des missions en plus ?

Merci d'avance pour votre réponse

Sam

[donni]

Bjr Sam,

Pour répondre à votre question Sam, et ce en lien avec mes réponses précédentes, il n'y a pas dans mon établissement d'educateur coordonateur, puisque c'est un non sens, la coordination faisant partie intégrante des compétences / missions de tous les ES (tjs en référence au référentiel métier). Donc pourquoi vouloir accoler à la fonction d'ES une de ses missions (la ccordination) et pas les autres ?!? Devrait-il y avoir des "educateurs coordonateurs", des "educateurs projets", des "educateur animateur", ... des "éducateurs ... éducateurs ?!?"

Mais chacun fait comme il l'entend!

Salutations,

[Sam]

Bjr Donni,

je comprend bien ce que vous voulez dire mais lorsqu'il y a plusieurs ES dans une équipe, tous ne peuvent pas faire de la coordination (dans le sens cela permet de faire du lien avec la direction et le chef de service). Après, peut-être que je reste figé dans la logique de mon service où cette fonction est entrain de se mettre en place dans cette logique. Bon aller, je vous pose encore une question !!! dans quel genre d'établissement êtes vous ? Peut-être aussi selon les établissements (missions différentes, composition des équipes différentes, organigramme différents...) cette fonction est investie de manière différente !!??
Justement, dans notre équipe, on a réfléchi à la manière dont la direction nous présentait les choses...Nous sommes trois ES sur une équipe de 2 amp, 1 me, 1 ergo, 1 psy et on se demandait pourquoi plus une personne qu'une autre devrait remplir cette fonction...J'ai même hésité à accepter dans ces conditions. Mais l'équipe joue relativement bien le jeu et s'il n'y avait personne qui acceptait, il y aurait un vide puisque notre chef de service n'est pas très présent, voir absent de notre structure...

[donni]

Bjr Sam,

Vous dites qu'il y a une équipe avec 3 ES, 2 amp, 1 me, 1 ergo et 1 psy.

Votre direction semble considérer qu'il faut en désigner un, parmi les ES, pour faire le lien avec la direction, alors que dans le même temps, votre chef de service fait défaut ("pas très présent, voire absent de la structure"). Je crois que vous avez mis le doigt sur le problème !!! Que le chef de service assume sa fonction, et la question ne se posera plus.

Par ailleurs, votre problématique m'amène d'autres questions :

- qui fait le lien entre les 2 AMP et le reste de l'équipe : en suivant votre logique, ou plutôt celle de votre direction, il faudrait désigner un "AMP coordinateur"?
- pourquoi les ES seraient-ils plus légitimes pour assurer ce lien que le psycho ou l'ergo, qui ont l'avantage d'être l'unique représentant de leur discipline?
- La désignation d'un "ES coordonateur" pour coordonner ... ou faire le lien avec la direction ? Car, pour moi, coordonner une équipe d'intervenants ou être à l'interface entre l'équipe et la direction, ce n'est pas la même mission!

Bref, il me semble qu'avant de partir dans la désignation d'un coordonateur, il serait nécessaire :
- de traiter la problématique du Chef de Service ;
- de traiter la question des fiches de postes / fonctions : ES est un diplôme qui permet d'assumer une multitude de postes / fonctions / missions différentes selon les structures, les publics, l'organisaon interne, la répartition des missions entre professionnels, etc. Partant de cela, peut-être qu'un ES sera identifié pour "faire le lien avec la direction", un autre pour coordonner les interventions de l'équipe (organisation des activités), un autre pour coordonner les projets personnalisés, etc.

Quant à mon établissement, il y a peu d'ES (ESAT), mais je peux extrapoler la problématique au regard de la diversité de l'équipe pluridisciplinaire (CESF, ES, Psychologue, psychiatre, Psychomotricien, ETS, MA). Le lien avec la Direction s'appuie sur les chefs de service, et il n'est pas nécessaire d'identifier un ES ou autre pour l'assurer. En revanche, chaque professionnel peut dire qu'il "coordonne" quelque chose dans le cadre de ses missions :
- les ETS ou MA coordonne les projets personnalisés avec les partenaires (familles, tuteurs, hébergement) ;
- le chargé d'insertion coordonne ses interventions avec celle des ETS/MA en fonction des projets personnalisés ;
- le psychiatre coordonne les projets personnalisés ESAT avec les interventions du secteur sanitaire pour des personnes souffrant de maladies mentales ;

Au sein d'équipes d'atelier composées d'ETS / MA, ce n'est pas parce que l'ETS est réputé "plus qualifié" qu'il doit assurer particulièrement le lien avec le chef de service : les ETS, comme les MA, doivent assurer ce lien, chacun individuellement lorsqu'il l'estime nécessaire, ou alors en réunion d'équipe avec le chef de service, auquel cas l'équipe n'a pas besoin d'un porte parole, chacun étant libre de s'exprimer de manière individuelle, et à égalité, malgré les différences de qualification (qui ne veulent pas dire différence de missions).

Salutations,

[Sam]

Bonjour Donni,

Merci pour votre réponse qui a le mérite d'être claire !!
Il y a matière dans votre réponse à s'étendre sur plusieurs points selon la spécificité de la structure où je travaille et le contexte institutionnel mais en tout cas vous avez relever des points qui nous ont déjà posé questions et qui étaient au centre de débat dans l'équipe. Après, je ne veux pas trop débattre au sein d'un forum public de certains problèmes institutionnels mais en tout cas, la mise en place des fiches de postes dans ma structure ont suscité chez moi certaines interrogations tout comme le poste de chef de service. En réalité, sur le papier nous n'avons pas de chef de service mais sur le terrain il se partage un tps plein entre deux services !?
Ensuite, la direction délègue à l'équipe des compétences du chef de service comme la gestion des budgets, la présence des usagers, l'accueil et la réorientation des usagers, l'élaboration du projet de service (en partie), du livret d'accueil, du règlement de fonctionnement, et la coordo qui dans notre structure revient à:
- animer les réunions d'équipe (avec élaboration de l'ordre du jour, veiller à ce que le compte rendu de réunion soit rédigé et diffué)
- Etudier les récupérations et les congés des collègues pour voir si compatible avec le fonctionnement du service, puis diffusion à la direction pour validatio,
- Modifier les plannings d'activités en fonction absences des professionnels
- rencontre hebdomadaire avec la direction
- lien privilégier avec la maintenance..

En gros, ils font leur possible pour que l'équipe soit la plus autonome possible dixit la direction !!! Du jamais vu, de mon point du vue...

Je vous aurais bien demandé votre point de vue sur mon positionnement par rapport aux fiches de postes de chacun mais là je n'ai pas le temps de m'étendre plus...

En tout cas, merci de m'avoir fait avancé dans ma réflexion sur ce sujet et de votre disponibilité. Je reviendrais surement vers vous très prochainement

Salutations

[ocean]

Educateur spécialisé, je bénéficiais jusqu'à maintenant de la prime d'internat et de l'avenant 235 (dimanche, jours fériés).
Je viens de passer sur un poste de coordinateur et de ce fait mes horaires ont été modifiés (9h - 17 H tout en conservant quelques soirées dans le mois) mais je ne fais plus de dimanches ni fériés.
Il est prévu de me supprimer la prime d'internat et l'avenant 235.En effet, malgré le fait que j'effectue des soirées, il me faudrait retravailler un dimanche pour conserver le tout.
Je vais perdre en salaire ( passage de l"indice internat en indice externat et plus d'avenant = plus de 1000 euros dans l'année) alors que les responsabilités qui me reviennent sont tout de même importantes et demandent une disponibilité journée qui correspond aux demandes des familles, aux besoins des résidents et de la direction.

Quels sont mes recours? Y a t'il des textes de référence?

[Bragon]

Bonjour, actuellement E.S à TP en CDI, on me propose un mi temps de coordinateur et un mi temps E.S. Si le poste n'est pas pérenne comment garder mon CDI d'ES par la suite? Quel contrat, ou vaut-il mieux un avenant? Quelle rémunération puisque ce statut n-existe pas dans la convention?