Pour être notifié de nouveaux messages, entrer dans un forum puis cliquer sur "S'abonner au forum" (+ infos)

RSA qu'en pensez vous??

La communauté CESF se retrouve sur Les forums du Social depuis plus de 20 ans pour échanger sur les concours, le métier, le diplôme, la formation, la sélection, le salaire, la carrière, les débouchés, la profession, etc.
tessy

Re: RSA qu'en pensez vous??

Message non lu par tessy » 23 févr. 2010 10:34

bonjour Ananda,
je profite de votre expertise en tant que salariée de la CAF pour vous interrogez concernant "la neutralisation". en effet, cela fait 4 mois que je suis bénéficiaire du RSA et je viens de découvrir que j'ai bénéficié d'une "neutralisation" pour les 3 premiers mois et qu'à compter du 4ème mois, la CAF prend en compte mes revenus des mois précédents ma demande initiale de RSA. Est-ce normal qu'aucune information sur la neutralisation ne soit disponible sur le site de la Caf? Pourquoi faut-il attendre plus de 3 ou 4 mois pour savoir qu'on bénéficie d'une neutralisation ?
j'espère que vous pourrez m'apporter quelques éclaircissements. merci par avance.

aurélie

Re:

Message non lu par aurélie » 23 févr. 2010 15:20

Tessy, je ne suis pas Ananda mais je peux essayer de répondre à ta question car je connais bien le RSA (j'en suis bénéficiaire).
Quand tu es au RSA socle (sans activité), la neutralisation des ressources est illimitée.
Lorsque tu es en RSA activité, tu as encore droit pendant les 3 premiers mois de reprise d'activité à la neutralisation des ressources, ce qui fait que tu es considérée encore comme RSA socle, et donc pendant les 3 premiers mois tu touches l'intégralité du RSA socle + aide au logement + ton salaire! et c'est qu'à partir du 4ème mois d'activité que le calcul du complément RSA se fera par rapport à tes revenus trimestriels et pour le reste (alloc logement), ils reprennent en compte tes ressources de 2008. En effet ceci n'est expliqué nulle part, mais ça se passe comme ça, donc dans ton cas tout est normal!

Aurélie

Re: RSA qu'en pensez vous??

Message non lu par Aurélie » 24 févr. 2010 10:26

Bonjour,
selon un document de la ville de Paris, j'ai lu que le RSA activité était attribué en dessous de 1052€ de revenu d'activité pour une personne isolée, 1507€ pour un couple sans enfant et 1829€ pour un couple avec 2 enfants.

tessy

Re:

Message non lu par tessy » 24 févr. 2010 11:56

Merci Aurélie de cette réponse.
cependant, il semblerait que ma situation manque de précision... alors je vais essayer d'être un peu plus claire. en fait, je suis au RSA depuis le mois d'octobre 2009 et j'ai bénéficié d'une neutralisation d'octobre à décembre (soit les 3 premiers mois) dont je ne ne connaissais pas encore le nom. et depuis janvier 2010, un réajustement de mes mensualités a été effectué, ce réajustement tenant compte de mes revenus de juillet/aout/septembre 2009. ainsi, après avoir touché 400€ pendant 3 mois, je me retrouve avec des mensualités de 300€ à compter de janvier. alors, je m'interroge : où est la pertinence de cette démarche ? pourquoi aucun agent du service de la CAF ne m'en a parlé ? pourquoi prendre en compte des revenus avec un tel décalage alors qu'il serait bien plus simple de les prendre en compte de suite, en se basant sur le dernier trimestre au lieu de l'avant dernier ? bref, je suis vraiment déçue. je sais que certaine démarche administrative paraissent parfois incohérente, mais là, le summum est atteint ! déjà que l'accueil de certains agents est particulièrement désagréable et froid, si en plus on est mal informé... enfin, je rationalise en me disant que le système RSA est utile et qu'il aide les gens. c'est déjà ça !!

Kali61

Re:

Message non lu par Kali61 » 24 févr. 2010 13:35

Bonjour tessy, je réponds à votre message parce que soit on vous a mal renseignée, soit vous avez mal compris.
Je travaille dans un CCAS et j'instruis les demandes RSA, en aucun cas on ne calcule cette allocation sur un trimestre antérieur au "trimestre de référence", donc ce ne sont pas vos revenus de 07 à 09 qui ont fait baisser votre RSA à compter de janvier. par contre, vous ne dîtes pas si vous travaillez ou si vous avez d'autres revenus, combien avez vous déclaré pour le trimestre 10 à 12 ? parce que contrairement à ce qui a été dit, la neutralisation des revenus ne s'effectue pas à vie. Si vous avez de très faibles revenus mais constants, malheureusement, ils sont déduits du montant du RSA au bout du 2e trimestre.
Sinon, il peut s'agir aussi d'un mauvais calcul à la base et d'un "indu" que la Caf récupère.
J'espère avoir été claire, sinon, avez vous fait l'orientation et avez vous un "référent" ? si c'est le cas, posez lui la question.
Bon courage !

aurélie

Re:

Message non lu par aurélie » 24 févr. 2010 22:37

Kali61, je n'ai jamais dit que la neutralisation était à vie ;) j'ai juste dit que tant qu'on était au rsa SOCLE, la neutralisation des ressources est appliquée donc si on reste 2 ans au RSA socle beh pendant 2 ans y'a neutralisation des ressources. Ensuite en ayant un salaire aussi petit qu'il soit là je suis très bien qu'au bout du 4ème mois y'a plus de neutralisation! Je l'ai vécu donc j'suis au courant ;)

Tessy, c'est vrai que c'est étrange car normalement on aurait du te faire le réajustement en tenant compte des revenus d'ocotbre/novembre/décembre... donc là tu devrais les appeler car c'est sûrement une erreur...

tessy

Re:

Message non lu par tessy » 25 févr. 2010 11:59

bonjour Kali61 et merci pour votre réponse à mon message. je pense effectivement que j'ai mal été renseignée et concernant mon activité salariale, je n'en ai malheureusement plus depuis aout 2009. j'ai repris contact avec la CAF, par mail comme il m'a été conseillé au téléphone. j'aurai certainement une réponse plus claire d'ici quelques jours auquel cas je vous tiendrai informé(es) car il est toujours intéressant d'avoir des informations concrètes sur le système RSA même dans ces cas les plus particuliers...
bonne journée.

kali61

Re:

Message non lu par kali61 » 25 févr. 2010 12:19

Salut aurélie, ben oui, justement, tu ne restes pas au RSA socle si tu travailles plus d'un trimestre d'affilée, ce que je diasais c'est qu'au bout du 2e trimestre où tu déclares des revenus d'activité, ils sont pris en compte et tu auras donc soit une partie en "socle" et une partie "activité", soit un rsa "activité" voire plus de RSA du tout... Pour "neutraliser" il faut qu'il y ait des ressources ;) Bonne chance à toi aussi !

mm

Re:

Message non lu par mm » 21 mars 2010 17:11

bonjour, comment as tu fait pour avoir le Rsa en tant que fonctionnaire en dispo, car lorsque l'on rempli la demande via internet ils disent non, ou alors faut il faire un courrier, car je suis fonctionnaire en dispo, je vis pratiquement à la rue, je n'ai pas un centime et mon futur ex mari, me laisse dans la merde depuis 3 ans, avec un divorce qui n'arrive pas, sinon tu es dans quel departement
merci pour ta réponse, car je n'ai même plus de quoi manger

Pierre

Re: RSA qu'en pensez vous??

Message non lu par Pierre » 27 avr. 2010 19:23

Moi je me suis appercu que quelque chose avait changé dans le RSA au bout du 3°mois consécutif de baisse de celui ci ainsi qu'une baisse de l'APL(qui a

finalement été
rétablie),les autres années la baisse ne se produisait que sur 1 ou 2 mois puis un rattrapage avait lieu.
J'ai lu l'ensemble du sujet sur le RSA et l'épargne et je tiens à dire quelques vérités sur les RMistes car comme pour tous sujets ,des idées simplistes et

fausses sont
toujours revenues.
D'abord le RMI(ou RSA) signifie revenu minimum d'insertion et dans ce minimum ,je l'ai vérifié personnellement ,la case EPARGNE n'a pas été prévue (ou très

peu).Ceux qui ont une épargne significative en étant au RMI ne peuvent l'avoir que:
-en travaillant ,et dans ce cas ils vont etre taxés une 2°fois sur leur travail,
-en fraudant (vol,trafic de drogue,travail au noir...)et dans ce cas les RMIstes honnetes payent pour eux
-en se privant(cela n'est pas interdit à priori )comme moi sur le chauffage (j'ai 10 degrès pendant 5 mois d'hivers depuis plusieurs années ce qui

m'économise environ 500 E/an par rapport à un précédent logement ou le chauffage était compris dans le loyer ou 900E/an
par rapport à ce que je devrais payer normalement dans mon logement actuel),la nouriture (produits en promotion ,pas de plats préparés ,de boisson

,de viandes chères ...),les vétements (je n'en achete jamais et récupère ceux que les gens jetent ou me donnent),
le téléphone (je ne peux pas appeler ) ,je ne fume pas ,ne bois pas, mon logement lui meme correspond au minimum vital ,et je pourrais continuer

ainsi sur plusieurs
lignes.Je ne vois pas pourquoi je devrais etre taxé sur mes privations et du travail qui est déja imposé alors que d'autres qui dilapident leur

argent sans retenue (et il y en a) ont le RSA au maximum,c'est la PRIME AU VICE pour eux ou L'IMPOT SUR LA VERTUE que sont l'épargne et le travail

pour moi.Meme si j'ai du mal à avoir un travail stable ,ce n'est pas une raison pour que ce que j'économise pour acheter une maison (car je ne pourrai pas

emprunter )soit doublement imposé.
-en héritant

Ensuite,les RMIstes de longue durée le sont rarement par choix (meme ceux qui le sont toute leur vie).Il y en a qui comptent vraiment travailler mais pour

des raisons diverses et compliquées (des cas sociaux pour résumer),ils ont peu de chance de trouver un travail qui
dure .Il y en a d'autres qui sont lassés d'aller vers un travail qui n'est pas fait pour eux et donnent l'impréssion de ne pas vouloir travailler mais

meme eux en fait le plus
souvent ne choisissent pas vraiment de rester sans emploi,c'est plus de la résignation qu'autre chose ,ils ne souhaitent pas ce qu'il ne peuvent de

toute façon pas avoir.
Les abrutis qui disent que les RMIstes de longue durée le sont par facilité disent n'importe quoi car en étant au RMI, on a presque pas de revenus ,de

loisirs ,de distractions ,tout est plus compliqué:couple,pressions diverses....c'est évident, la facilité c'est de
travailler....quand on le peut .
Autre idée souvent revenue ou un travailleur (tout comme moi )qui raconte sa vie de galere mais qui n'a pas le RSA jalouse (si on peut dire)
ceux qui y ont droit devrait plutot chercher à niveler par le haut plutot que par le bas,car vraiment le RMI/RSA ,ce n'est vraiment rien ,on n'y fait pas

carrierre...
Pousser les gens vers le travail me semble normal, mais diminuer un revenu dit" minimum " est une mesure de facilité (bete et méchante) qui permet à

l'état à partir de listes de gens isolés de grapiller quelques miettes à des gens qui sont déja dans la pauvreté.Ce serait plus délicat

(+dangereux,+bruyant) de s'occuper des vrais cas de fraude ou d'abus des voyous , des notables ,des banques .Pour ceux qui réussissent à travailler et/ou à

économiser ,il faudrait mieux revoir ce revenu à la baisse et laisser à ceux qui le veulent la possibilité d'améliorer leur situation en économisant pour

s'acheter un logement ,une voiture.


C'est simplement HONTEUX

Répondre