Bonsoir et bonne année à toutes et à tous.
Je suis AMP en foyer pour handicapés , et j'aimerais faire une VAE d'aide soignante ( j'ai 20 ans de pratique en maison de retraite , démission en 2006 ) Qui peut me donner des renseignements ?
MERCI
Pour être notifié de nouveaux messages, entrer dans un forum puis cliquer sur "S'abonner au forum" (+ infos)
Y-a-til des abus surprenants chez certains éducs ?
-
jean marie vauchez
Re:
Chère madame G...
Sur votre dernier élément " Avez-vous oublié que vous êtes sur le forum « le social » dans une rubrique dénonçant les abus d’éducateurs, alors dénonçons ou changeons de forum" je pense bien au contraire être dans le vif du sujet.
Vous êtes dans une place de soutiens, les familles que vous représentez vous font confiance et vous ne faites pas la différence entre une énorme bourde et la réalité. Si une éducatrice prétend que des droits de visites médiatisés coûtent 100 ou 200 € de l'heure, elle se trompe. C'est une réalité évidente à n'importe qui a eu à s'occuper un tant soit peu d'accueil d'enfants dans le champ de la protection de l'enfance.
Or, vous dites soutenir 1784 familles (votre message du 3 janvier. Si vous leur délivrez des conseils en s'appuyant sur des bases aussi friables que celles que vous citez ici (une émission TV) cela pose tout de même quelques questions.
Imaginez que des "pros" comme vous dites adoptent ce genre d'attitude, nous serions clairement dans les travers qui sont dénoncé ici.
Sur votre dernier élément " Avez-vous oublié que vous êtes sur le forum « le social » dans une rubrique dénonçant les abus d’éducateurs, alors dénonçons ou changeons de forum" je pense bien au contraire être dans le vif du sujet.
Vous êtes dans une place de soutiens, les familles que vous représentez vous font confiance et vous ne faites pas la différence entre une énorme bourde et la réalité. Si une éducatrice prétend que des droits de visites médiatisés coûtent 100 ou 200 € de l'heure, elle se trompe. C'est une réalité évidente à n'importe qui a eu à s'occuper un tant soit peu d'accueil d'enfants dans le champ de la protection de l'enfance.
Or, vous dites soutenir 1784 familles (votre message du 3 janvier. Si vous leur délivrez des conseils en s'appuyant sur des bases aussi friables que celles que vous citez ici (une émission TV) cela pose tout de même quelques questions.
Imaginez que des "pros" comme vous dites adoptent ce genre d'attitude, nous serions clairement dans les travers qui sont dénoncé ici.
-
cassidile
Re:
Mr VAUCHEZ,
j'ai en mains deux compte rendus d'éducatrices. Deux comptes rendus contenant manipulations, affirmations biaisées, partialité, favoritisme, tentative d'intimidation, mensonges.En un mot: incapacité.
Les intérêts des enfants ? Floués.
En voulez vous la copie ? Vous pourrez ensuite dialoguer avec des exemples rééels.
j'ai en mains deux compte rendus d'éducatrices. Deux comptes rendus contenant manipulations, affirmations biaisées, partialité, favoritisme, tentative d'intimidation, mensonges.En un mot: incapacité.
Les intérêts des enfants ? Floués.
En voulez vous la copie ? Vous pourrez ensuite dialoguer avec des exemples rééels.
-
François
Re:
Bonjour le fil,
Moi pas comprendre (c'est de l'humour):
"Auteur: le fil d'ariane france
Date: 08/01/2010 11:10
L’argent est le moteur de bien des problèmes !
Exemple, vous n’avez plus d’essence dans votre bateau, deux solutions se posent pour arriver à la rive !
Ou vous payez quelqu’un pour vous apporter du carburant, ou vous prenez de grandes rames pour faire avancer ce dernier.
Ce qui veut dire que dans les deux cas de figure, vous arriverez à la rive c’est un fait. Dans le premier cas très rapidement dans le second plus difficilement !
Il ne faut pas sortir de polytechnique pour comprendre ça ! "
Pouvez être plus claire pour un non polytechnicien.
Je le répète si un enfant est placé "plus qu'il ne faut" cela relève plus des craintes injustifiées, des peurs trop grandes de prendre de risques, des méfiances non nécessaires de professionnels, d'une culture pro qui engendre tout cela qu'une volonté du professionnel et du juge de faire gagner plus d'argent à la collectivité.
On aura beau sortir tout l'atirail des "clichés" et des "truismes " sur l'argent (il est le moteur, il est le nerf de la gueurre, ...) cela ne me convaincra pas. Il en faudra qu'en même un peu plus.
D'ailleurs dans les quatres problèmes que vous citez lors de votre message du 08/01 un seul fait référence directement à un problème de financement:
"a1) Si dans un premier temps, on ne donne pas aux professionnels les moyens de travailler, non seulement il ne pourra pas être opérationnel, mais il fera perdurer des situations qui ne verront le jour que bien des années plus tard !"- (je n'ai pas compris la fin de la phrase.).
De plus, il évoque les manques de moyens des équipes comme engrainant les placements abusifs et non l'inverse, ce qui est contraire au regard de ce que vous dites quand c'est la recherche de plus d'argent qui crée les placements abusifs.
Pour les autres points :
" 2) La relation pro et parent est incompatible, chacun restant sur ces positions ! Sans se soucier un seul instant à l’enfant ! (Toujours possible de changer, mais à cela il faut rencontrer les hauts responsables, pour que cela s’améliore)
3) Le pro qui n’en a strictement rien à faire (pense plus à lui qu’aux autres) et qui fait semblant d’être protecteur ! (Toujours possible de changer, mais à cela il faut rencontrer les hauts responsables, pour que cela s’améliore)
4) Celui qui règle son problème personnel aux travers des autres ! En fait celui qui veut jouer les « Zorro » mais qui a tout faux. (Alors la plus difficile, attendre qu’il est fait sa propre psychologie au travers de la famille, pour se rendre compte qu’il a fait des dégâts irréversibles)."
Nous sommes bien d'accord le problème des placements abusifs n'est pas d'ordre financier.
Cependant, permettez moi de ne pas continuer à être d'accord avec vous dans les solutions que vous proposez (celles que vous mettez entre parenthèses). Je ne vois pas, par exemple, qu'est ce que d'aller voir les hauts responsables (lesquels?) changera dans les numéros 2 et 3. Mais peut être aurez vous une explication plus appronfondie.
Maintenant, je vais me permettre de vous avouez ma deception. je pense très fortement qu'il faut au pouvoir des professionnels un contre pouvoir pour éviter toutes formes d'abus (de pouvoir). Je vous assure que je parle très souvent de votre association aux personnes que je suis à travers mon travail. Je tiens bcp aux respects des droits. Cependant, je trouve que devant la responsabilité que cous avez décidé de prendre, qui est très sérieuse car il s'agit sûrement de "sauvetage" de certains enfants. Vous prenez des raccourcis qui vous ammène à des amalgames et des paradoxes. Vous évoquez l'état et les ministères et après vous dites que ce n'est pas de cela qu'il s'agit mais qu'il faut vous comprendre. vous dites que la seule cause des placements abusifs est l'argent et depuis le 8/01 vous démontrez l'inverse. Vous pronez l'amour, le respect, etc. Mais quand quelqu'un vous "attaque" vous répondez agressivement.
ceci n'est pas une charge contre vous même. j'essaye de vous dire les choses franchement et sincèrement. Je vous fait part de ce qui m'interroge et de ma déception. Je vous fais part de mon ennui, car je m'attendais à plus de rigueur et plus de clarté de votre part en tant que présidente. Mais peut être que je me trompe et qu'il me faut me remette moi même en cause.
Moi pas comprendre (c'est de l'humour):
"Auteur: le fil d'ariane france
Date: 08/01/2010 11:10
L’argent est le moteur de bien des problèmes !
Exemple, vous n’avez plus d’essence dans votre bateau, deux solutions se posent pour arriver à la rive !
Ou vous payez quelqu’un pour vous apporter du carburant, ou vous prenez de grandes rames pour faire avancer ce dernier.
Ce qui veut dire que dans les deux cas de figure, vous arriverez à la rive c’est un fait. Dans le premier cas très rapidement dans le second plus difficilement !
Il ne faut pas sortir de polytechnique pour comprendre ça ! "
Pouvez être plus claire pour un non polytechnicien.
Je le répète si un enfant est placé "plus qu'il ne faut" cela relève plus des craintes injustifiées, des peurs trop grandes de prendre de risques, des méfiances non nécessaires de professionnels, d'une culture pro qui engendre tout cela qu'une volonté du professionnel et du juge de faire gagner plus d'argent à la collectivité.
On aura beau sortir tout l'atirail des "clichés" et des "truismes " sur l'argent (il est le moteur, il est le nerf de la gueurre, ...) cela ne me convaincra pas. Il en faudra qu'en même un peu plus.
D'ailleurs dans les quatres problèmes que vous citez lors de votre message du 08/01 un seul fait référence directement à un problème de financement:
"a1) Si dans un premier temps, on ne donne pas aux professionnels les moyens de travailler, non seulement il ne pourra pas être opérationnel, mais il fera perdurer des situations qui ne verront le jour que bien des années plus tard !"- (je n'ai pas compris la fin de la phrase.).
De plus, il évoque les manques de moyens des équipes comme engrainant les placements abusifs et non l'inverse, ce qui est contraire au regard de ce que vous dites quand c'est la recherche de plus d'argent qui crée les placements abusifs.
Pour les autres points :
" 2) La relation pro et parent est incompatible, chacun restant sur ces positions ! Sans se soucier un seul instant à l’enfant ! (Toujours possible de changer, mais à cela il faut rencontrer les hauts responsables, pour que cela s’améliore)
3) Le pro qui n’en a strictement rien à faire (pense plus à lui qu’aux autres) et qui fait semblant d’être protecteur ! (Toujours possible de changer, mais à cela il faut rencontrer les hauts responsables, pour que cela s’améliore)
4) Celui qui règle son problème personnel aux travers des autres ! En fait celui qui veut jouer les « Zorro » mais qui a tout faux. (Alors la plus difficile, attendre qu’il est fait sa propre psychologie au travers de la famille, pour se rendre compte qu’il a fait des dégâts irréversibles)."
Nous sommes bien d'accord le problème des placements abusifs n'est pas d'ordre financier.
Cependant, permettez moi de ne pas continuer à être d'accord avec vous dans les solutions que vous proposez (celles que vous mettez entre parenthèses). Je ne vois pas, par exemple, qu'est ce que d'aller voir les hauts responsables (lesquels?) changera dans les numéros 2 et 3. Mais peut être aurez vous une explication plus appronfondie.
Maintenant, je vais me permettre de vous avouez ma deception. je pense très fortement qu'il faut au pouvoir des professionnels un contre pouvoir pour éviter toutes formes d'abus (de pouvoir). Je vous assure que je parle très souvent de votre association aux personnes que je suis à travers mon travail. Je tiens bcp aux respects des droits. Cependant, je trouve que devant la responsabilité que cous avez décidé de prendre, qui est très sérieuse car il s'agit sûrement de "sauvetage" de certains enfants. Vous prenez des raccourcis qui vous ammène à des amalgames et des paradoxes. Vous évoquez l'état et les ministères et après vous dites que ce n'est pas de cela qu'il s'agit mais qu'il faut vous comprendre. vous dites que la seule cause des placements abusifs est l'argent et depuis le 8/01 vous démontrez l'inverse. Vous pronez l'amour, le respect, etc. Mais quand quelqu'un vous "attaque" vous répondez agressivement.
ceci n'est pas une charge contre vous même. j'essaye de vous dire les choses franchement et sincèrement. Je vous fait part de ce qui m'interroge et de ma déception. Je vous fais part de mon ennui, car je m'attendais à plus de rigueur et plus de clarté de votre part en tant que présidente. Mais peut être que je me trompe et qu'il me faut me remette moi même en cause.
-
Fucklase
Re:
M. Vauchez
Pouvez-vous me dire quels sont les recours envers l'ASE de mon département pour que ma fille de 14 ans,d'abord en foyer et maintenant en structure babacool, soit scolarisée?
En effet, depuis le début du 3ème trimestre de l'année dernière, elle refuse toute scolarisation, préférant s'alcooliser et consommer des substances illicites. Je reprends là, les termes exactes employés par vos collègues professionnels et par le juge des enfants.
Pouvez-vous me dire quels sont les recours envers l'ASE de mon département pour que ma fille de 14 ans,d'abord en foyer et maintenant en structure babacool, soit scolarisée?
En effet, depuis le début du 3ème trimestre de l'année dernière, elle refuse toute scolarisation, préférant s'alcooliser et consommer des substances illicites. Je reprends là, les termes exactes employés par vos collègues professionnels et par le juge des enfants.
-
aigouy
Re:
Bonjour Patou,
N'est-il pas préférable de dire "foyer pour personnes avec un handicap, ou présentant un handicap..." plutôt que "foyer pour handicapés" !
Cela me questionne...et me choque même à chaque fois...,mais vous êtes loin d'être la seule à désigner les persones placées en institution de cette manière, même les personnalités politiques utilisent la plupart du temps le terme "les handicapés" !
Mais le respect des individus ne passe t'il pas avant tout par la façon dont on les désigne ?
Avant d'être des handicapés, ne sont-ils pas encore une fois avant tout des êtres humains...des personnes qui ont un handicap ???
Pour la VAE vous pouvez vous renseigner au Rectorat de votre région afin de demander un dossier d'information.
Bonne chance
Salutations
N'est-il pas préférable de dire "foyer pour personnes avec un handicap, ou présentant un handicap..." plutôt que "foyer pour handicapés" !
Cela me questionne...et me choque même à chaque fois...,mais vous êtes loin d'être la seule à désigner les persones placées en institution de cette manière, même les personnalités politiques utilisent la plupart du temps le terme "les handicapés" !
Mais le respect des individus ne passe t'il pas avant tout par la façon dont on les désigne ?
Avant d'être des handicapés, ne sont-ils pas encore une fois avant tout des êtres humains...des personnes qui ont un handicap ???
Pour la VAE vous pouvez vous renseigner au Rectorat de votre région afin de demander un dossier d'information.
Bonne chance
Salutations
-
François
Re:
bonsoir Aiguiou et Cassidile,
Juste un mot, Il y a justement dans le terme personne handicapée, non pas un euphémisme comme dans le terme "aveugle" avec "non-voyant", mais une tentative de voir d'abord en la personne, son humanité, plutôt que son attribut "son handicap". C'est une question de respect. Bien que le respect est d'abord une histoire de fond plutôt que de simple forme. Je ne suis pas sur que Patou dise "handicapé" de manière irrespectueuse.
En bref, dire "personne handicapée" signifie que l'on met en avant la personne avant sa particularité. alors que aveugle et non-voyant est une forme euphémisme malvenu. Il serait plus juste de dire "personne aveugle".
Juste un mot, Il y a justement dans le terme personne handicapée, non pas un euphémisme comme dans le terme "aveugle" avec "non-voyant", mais une tentative de voir d'abord en la personne, son humanité, plutôt que son attribut "son handicap". C'est une question de respect. Bien que le respect est d'abord une histoire de fond plutôt que de simple forme. Je ne suis pas sur que Patou dise "handicapé" de manière irrespectueuse.
En bref, dire "personne handicapée" signifie que l'on met en avant la personne avant sa particularité. alors que aveugle et non-voyant est une forme euphémisme malvenu. Il serait plus juste de dire "personne aveugle".
-
cassidile
Re:
Bonjour François,
sans chercher ni à faire la morale ni à contredire, je pense que ces questions ont certainement de l'importance, mais ne dévions pas du sujet le plus important: le respect des enfants et des familles dont sont totalement dépourvu(e)s la grande majorité des éduc.
Je sais de quoi je parle, voir mon post un peu avant, je ne vais pas le répéter ici. Je suis prêt à envoyer une copie à qui veut vérifier.
cassidile-dogo@yahoo.fr
Je confirme totalement ce que dit Le Fil d'Ariane. Le travail des ASE est un véritable scandale, et c'est pas un travail aveugle, c'est un travail malfaisant, entêté dans la malfaisance.
Il n'y a aucune discussion possible avec les 3 éducs qui se sont succédées pendant 3 ans. "Aucun progrès" reconnaissent elles. Bien sûr... elles ignorent volontairement le sujet qui coince. Facile de reprocher à quelqu'un d'autre vos propres lacunes.
Tout le reste est du remplissage pour occuper le terrain.
sans chercher ni à faire la morale ni à contredire, je pense que ces questions ont certainement de l'importance, mais ne dévions pas du sujet le plus important: le respect des enfants et des familles dont sont totalement dépourvu(e)s la grande majorité des éduc.
Je sais de quoi je parle, voir mon post un peu avant, je ne vais pas le répéter ici. Je suis prêt à envoyer une copie à qui veut vérifier.
cassidile-dogo@yahoo.fr
Je confirme totalement ce que dit Le Fil d'Ariane. Le travail des ASE est un véritable scandale, et c'est pas un travail aveugle, c'est un travail malfaisant, entêté dans la malfaisance.
Il n'y a aucune discussion possible avec les 3 éducs qui se sont succédées pendant 3 ans. "Aucun progrès" reconnaissent elles. Bien sûr... elles ignorent volontairement le sujet qui coince. Facile de reprocher à quelqu'un d'autre vos propres lacunes.
Tout le reste est du remplissage pour occuper le terrain.
-
François
Re:
Bonjour Cassidile,
Je comprends votre positionnement. Concernant les trois éducs que malheureusement vous connaissez.
Mais vous devez comprendre aussi que si il est vrai que j'ai parfois honte d'être éducateur quand je vois le "n'importe qui" de certains, je vois aussi de très belles choses qui se réalisent.
Je vous comprends mais je ne peux pas cautionner votre généralisation concernant l'Ase.
Je comprends votre positionnement. Concernant les trois éducs que malheureusement vous connaissez.
Mais vous devez comprendre aussi que si il est vrai que j'ai parfois honte d'être éducateur quand je vois le "n'importe qui" de certains, je vois aussi de très belles choses qui se réalisent.
Je vous comprends mais je ne peux pas cautionner votre généralisation concernant l'Ase.